Пензенский учитель может стать «штучным товаром»

Трудно ли поступить в педагогический вуз? Почему возникает дефицит педагогических кадров? Кто будет учить наших детей в будущем? Об этом мы беседуем с директором Пензенского педагогического института им. В.Г. Белинского Ольгой Суриной.

О роли бюджетных мест 

— Ольга Петровна, учитель — это по-прежнему женская профессия? 
— Да, большая часть наших студентов — девушки. Примерно 60 процентов — это городские жительницы. Хотя еще несколько лет назад подавляющее большинство приезжало из районов.

— Какова возможность поступить в пединститут на бюджетной (бесплатной) основе?
— По сравнению с прошлым годом количество бюджетных мест на педагогические специальности уменьшилось. Сейчас педагогический вуз — в структуре Пензенского государственного университета, и при распределении контрольных цифр приема его не рассматривают как самостоятельную единицу. Отсюда сокращение количества бюджетных мест. Раньше мы выпускали по 300–400 учителей. В этом году на бесплатное обучение по программе бакалавриата мы приняли чуть больше 200 человек. Исходя из статистики прежних лет, можно предположить (с определенной долей уверенности), что работать в школы придут не больше 70 процентов.

Студенты платных отделений (особенно по направлениям «история», «обществознание») вообще неохотно идут в преподаватели — они сразу нацеливаются на работу в органах власти.

Вот выпускники факультета начального образования, как правило, работают по специальности. Это говорит об осознанном и целенаправленном выборе при поступлении.
В целом пединститут не закрывает потребности области в педагогических кадрах. Этой проблемой уже озадачилось региональное правительство. Наша совместная цель — увеличить количество бюджетных мест. 

Демографические качели 

— Получается, что увеличение бюджетных мест — это дело будущего. Но педагогов не хватает сегодня! Кто же будет учить детей?
— Уже сегодня в школах работают студенты-четверокурсники. Но не всех родителей это устраивает. Чаще всего в школе не хватает учителей начальных классов, русского языка и английского, в этом году обозначилась нехватка математиков и физиков.

На ситуацию повлияло в том числе и увеличение количества школьников. Все мы  помним демографический провал в 90-е годы и повышение рождаемости в начале 2000-х. Дети 2007 года рождения четыре года назад пришли в первые классы, сейчас они перешли в пятые. Следовательно, тогда была острая потребность в учителях начальных классов, а теперь — в предметниках. Для этого потока.

Но и в этом году первоклассников много — в некоторых школах набрали по 5–7 классов. И этого опять никто не учитывал. Значит, проблема будет нарастать, потому что нынешней весной мы выпустили всего 10 преподавателей математики. Не было выпуска учителей физики и химии. Не набирали преподавателей географии и ОБЖ, музыки, ИЗО и логопедии. Причина все та же — бюджетных мест мало. А учиться за деньги по этим специальностям желающих немного. 

Если и в следующем году бюджетные места сократят, учитель вообще станет «штучным товаром». 

— Было время, когда пединститут выбирали не самые сильные абитуриенты.
— Могу с уверенностью сказать, что мы пережили и переломили ситуацию, когда в педагогические вузы документы подавали по остаточному принципу. Сейчас к нам целенаправленно идут за педобразованием, за гарантированным рабочим местом в будущем. Но именно эта категория абитуриентов не имеет возможности платить за обучение. 

В этом году на бюджетной основе особенно высокий проходной балл был на специальностях «английский язык» (272 балла), «русский язык и литература» (257), «физико-математические и естественные науки» (230), «начальное образование» (220). На платной основе за поступление боролись ребята, набравшие не меньше 170 баллов. 

Школа — это навсегда?

— Ольга Петровна, как вы относитесь к ЕГЭ?
— Считаю, что этого экзамена недостаточно для приема на педагогические специальности. В структуре экзамена нужны изменения. ЕГЭ должен стать ближе к профилю подготовки. К тому же педагог — творческая профессия. И загонять ее в рамки единого государственного или единого выпускного экзамена неправильно.



— Отслеживаете ли вы судьбу своих выпускников?
— Да, безусловно. Поскольку среди студентов много девушек, то актуален такой сценарий: вышла замуж — ушла в декрет. Это происходит либо во время учебы, либо в течение первых лет работы в школе. Большинство возвращаются в сферу образования после декретного отпуска. Порядка 10 процентов молодых специалистов, проработав в школе 5–7 лет, решают сменить сферу деятельности. Не найдя достойной альтернативы, возвращаются. Есть немало случаев, когда наши выпускники трудоустраиваются в соседних регионах. Здесь роль играют уровень зарплаты и требования к учителям. В нашей области очень высока, как мы говорим, бумажная нагрузка, то есть планы, отчеты и так далее. 

Путь в город

— А что вы скажете о сельских студентах? Они возвращаются в свои районы после учебы? 
— Большинство остаются в Пензе. Не секрет, что родители, отправляя ребенка на учебу в город, настраивают его на то, чтоб он там закрепился. А возможностей для этого предостаточно.

Поэтому кадры для сельских школ — особая проблема. Мы практически не направляем выпускников в глубинку. Молодые специалисты едут в крупные райцентры и в села, расположенные близ Пензы. Например, в Земетчинский или Вадинский район найти специалистов очень и очень трудно.

— И как же решить проблему?
— Каждый муниципалитет должен заранее анализировать потребность в специалистах на ближайшие четыре года. Есть такое понятие, как целевой прием. Но им неохотно пользуются, потому что нет гарантий, что целевик вернется в район. Нет законодательной базы, которая обязывала бы молодого специалиста приехать работать в село. Договор по целевому приему не поддержан материально. А следовательно, никто никому не может предъявить никаких требований. У медиков есть отлаженная программа «Земский доктор», предполагающая солидный материальный стимул. Почему бы не разработать аналогичную программу для учителей? 

Автор: Елена КУЛАКОВА

Нашли ошибку - выделите текст с ошибкой и нажмите CTRL+ENTER