Как наше слово отзовется
Абрам Исаакович Пекный является одним из самых активных авторов газеты «Пензенская правда» уже 68 лет! В числе его многочисленных и замечательных публикаций выделяется серия судебных очерков. Сегодня он вспоминает о том, как они создавались.
История одного убийства
Первый мой судебный очерк появился в декабре 1973 года. Расследование убийства вел молодой следователь Виктор Иванович Илюхин.
Шофер таксомоторного парка начал с воровства: украл мотоцикл у собственного друга. Затем похитил малокалиберную винтовку у работника УВД и с помощью знакомых слесарей переделал ее в обрез…
А следующее его преступление потребовало многих махинаций: своровав бланки в райвоенкомате, он написал на себя положительную характеристику, заверил ее поддельными подписями и украденной печатью и … стал общественным инспектором ГАИ.
В одном из районов области угнал автомашину ГАЗ-69, изготовил для нее поддельный номер и три месяца возил на ней работников ГАИ… на поиски этой самой машины и по личным делам.
Видя, что все ему сходит с рук, он решился на самое страшное преступление — убийство. Жертвой стал его коллега-водитель из таксомоторного парка (погибшему было 27 лет, как и убийце. — Авт.). Труп убитого нашли в реке.
Преступника задержали в машине такси за превышение скорости. В салоне нашли заряженный обрез и много патронов.
Прежде чем написать очерк, я несколько недель изучал дело, опрашивал огромное количество людей. После суда встретился с преступником в кабинете начальника тюрьмы. Помню, на осужденном была белая с черными полосами одежда и такой же головной убор. Он плакал, но не раскаивался.
Ему назначили высшую меру наказания — смертную казнь. Вскоре в редакцию пришло сообщение об исполнении приговора...
По следам выступлений
Через некоторое время после публикации моего судебного очерка «Расплата» газета сообщила о мерах, которые были приняты в отношении тех людей, о которых я писал. В те годы на критику обязаны были реагировать все организации и учреждения.
В данном случае ответы поступили из ГАИ УВД и Управления внутренних дел Пензенской области. В них сообщалось, что сотрудник УВД, допустивший небрежность в хранении малокалиберной винтовки, уволен. 12(!) работников наказаны в административном порядке за поверхностное расследование факта кражи винтовки и непринятие мер по изобличению преступника в кражах и т.д. Фамилии всех провинившихся назывались.
«Совершенно иное отношение к фактам, изложенным в судебном очерке, проявили руководители таксомоторного парка. Они до сих пор не сочли нужным проинформировать об этом и газету, и общественность! Странная позиция!» — писалось в заметке.
О взятках
«Брали в те годы взятки?» – спросит любопытный читатель. Не будем лукавить — брали! Несмотря на то что закон наказывал и берущих, и дающих. Об этом был судебный очерк «Почем ключ от квартиры?».
«Герой» — начальник одного из домоуправлений. За давностью лет фамилию не назовем, но в публикации она была. Став домоуправом, этот гражданин почувствовал всю значимость своего положения: в его руках оказался дефицит из дефицитов — квартиры (правда, служебные, но и они при нехитром умении приличную добавку к зарплате давали).
Распределял их домоуправ без всяких там профсоюзов — самолично. Взяточник был «демократом». Посему имел прейскурант с поправочными коэффициентами. Деньги брал в зависимости от зарплаты претендента на квартиру.
Диапазон мошеннических приемов беспрерывно расширялся. Здесь и «мертвые души» — большая бригада. Платили им за ремонт квартир, которых они в глаза не видели. Иногда в платежной ведомости появлялись дворники, которые существовали только на бумаге.
У обвиняемого было много помощников. Среди них — инженер по технадзору горжил-управления и старший инженер (фамилии приводились. – Авт.). Протоколы о выделении квартир писала предместкома под диктовку домоуправа. Делишки нашего «героя» суд оценил в девять лет изоляции его от общества с конфискацией имущества и возмещением ущерба.
Подельник получил шесть.
Дружба с газетой
Судебные очерки писались на протяжении двадцати лет. Периодически выходила тематическая полоса «Гражданином быть обязан» — на правовые темы.
Как-то редакция командировала меня в Москву на семинар журналистов, пишущих на правовые темы. Помню, с какой радостью и удовлетворением слушал я похвалы в адрес родной газеты. В те годы «Пензенская правда» занимала в России третье место по освещению правоохранительной тематики.
В этом была заслуга редактора Вениамина Ивановича Лысова, ответственных секретарей Олега Викторовича Тельбуха, позднее Евгения Николаевича Норкина, заведующих отделами Татьяны Кузьминичны Дударевой и Татьяны Дмитриевны Даниленко.
…Газета в моей жизни играет очень большую роль. По специальности я строитель и дело свое любил. А журналистика – моя вторая профессия, еще более любимая. На сегодняшний день моя дружба с «Пензенской правдой» длится уже более 60 лет. Дружба, которая всегда освещалась желанием быть полезным людям.
Автор: Абрам ПЕКНЫЙ
Нашли ошибку - выделите текст с ошибкой и нажмите CTRL+ENTER
