Слово журналиста должно иметь силу закона

Об этом на круглом столе говорили представители творческих профессий Пензенской области.

В своей статье, опубликованной в «Независимой газете», Владимир Путин подчеркнул, что государственная политика в области культуры должна предъявлять определенные требования к телевидению, кино, Интернету и массовой культуре в целом. То есть, к инструментам, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы. К этому надо подходить комплексно, и каждый из нас должен, прежде всего, сформировать культуру внутри себя.

1 февраля в Пензе прошел круглый стол на тему «Свобода слова или свобода от совести?», в котором приняли участие редакторы и журналисты ведущих СМИ Пензы и области, члены региональных творческих организаций. Речь шла о саморегулировании журналистского сообщества, социальной ответственности журналистов и проблемах медиакультуры.

— По моему, в обозначенной теме «Свобода слова или свобода от совести» некоторые журналисты убрали союз «или», заменив его на «тире», — открыл встречу Борис Шигин. К сожалению, в последнее время очень многие наши коллеги — собратья по перу — ведут себя так, будто свобода слова это есть свобода ОТ совести. Как будто они приватизировали честность, порядочность и общественное мнение.

— Приватизация общественного мнения — это изобретение середины 90-х годов, — считает журналист и переводчик Федор Самарин. — На одном из каналов еще в 1996 году вывешивали прогнозы о том, кто победит на выборах, приватизировав тем самым общественное мнение. Старшее поколение было уверено в том, что победят коммунисты, молодежь расходилась во мнениях, придерживаясь разных взглядов. Но не это страшно. Главное, что ни у кого не возникало сомнения, честные будут выборы или нет? Сейчас у некоторых журналистов не только не осталось любви к стране и народу. Расклад циничный: «Мне дадут денег, я должен их отработать, но ни в коем случае не победить, потому что на самом деле мне все равно». Вот в чем беда…

— Ко мне на днях подошел журналист, и говорит: «Я тут написал кое-что, ничего личного, Борис, без обид!», — добавил Борис Владиленович. — Речь как раз о том, должен ли журналист иметь нравственную самоцензуру. — Есть ли у нас журналистское сообщество, которое каким-либо образом может влиять на отдельных журналистов? Раньше как? Если кого-то «поймали» на лжи, ничего страшнее презрительного «фе» от коллег не было.

— В советские времена слово журналиста имело чуть ли не силу закона, — высказал свою точку зрения председатель регионального отделения «Союза журналистов России» Павел Прохоренков. — Передовица в газете — огромная ответственность за каждую запятую. В 90-х все журналистское сообщество было «зачищено», все разбрелись, растерялись. Сейчас такое сообщество надо создавать заново.

По мнению собравшихся, для этого пензенским журналистам нужна площадка. Уже неоднократно в регионе обсуждалась идея создания клуба, который мог бы стать таковой для дискуссий на острые темы.

Еще один вопрос, который поднимался на круглом столе, — блогерство. Можно ли считать блогеров журналистами, должны ли они придерживаться этических норм? Опросы показывают, что до 40 процентов оперативной информации можно найти в блогах чиновников, бизнесменов, общественных деятелей или тех же журналистов. Принимать это к сведению или нет?
Журналисты пришли к единому мнению: блогеров можно разделить на две категории. С одними — теми, кто не скрывает своего настоящего имени и адекватно реагирует на события в обществе, можно и нужно сотрудничать, а на тех, кто «строчит» за деньги или же пишет всякую чушь от безделья, следует просто не обращать внимания. Отличить представителей этих категорий друг от друга не составляет труда: провокаторов в Сети видно сразу, и не важно, пишут они от «балды» или за «бабло».

Так что саморегулирование журналистского сообщества возможно и в Интернете, просто в данном случае нужно отделять зерна от плевел… Разобраться в этом также поможет дискуссионный клуб журналистов.

Нашли ошибку - выделите текст с ошибкой и нажмите CTRL+ENTER