Потерпевший оказался на скамье подсудимых

Рост числа лжесвидетелей в судах начинает беспокоить служителей Фемиды. Только Ленинским районным судом Пензы недавно были рассмотрены два дела по статьям 306 и 307 УК РФ — «Заведомо ложный донос» и «Заведомо ложные показания». Вот что рассказал судья Ленинского районного суда Роман Кудинов.

— Каждый из нас знаком (хотя бы по фильмам) с этой судебной процедурой: перед допросом свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и обязуется говорить только правду. К сожалению, не на всех граждан, оказавшихся в суде и отвечающих на вопросы служителей Фемиды, грозное предупреждение производит должное впечатление.

Слова о строгом наказании за ложь многие, видимо, пропускают мимо ушей, а потому говорят неправду в суде, особо не опасаясь последствий. Дают ложные показания не только свидетели, но и потерпевшие. Волей-неволей «милых» лжецов приходится привлекать к уголовной ответственности.

Дела по статьям 306 и 307 УК РФ («Заведомо ложный донос» и «Заведомо ложное показание») все чаще встречаются в наших судах. Чем опасно такое преступление? Тем, что подрывает нормальное функционирование как органов предварительного следствия, так и судебного расследования. В результате ложного доноса или показания может быть вынесено неправосудное решение, и это негативно скажется на деятельности суда.

— Часто приходится наказывать обманщиков?

— Недавно Ленинским районным судом было рассмотрено два уголовных дела – как раз по статьям 306 и 307 УК РФ. Если вкратце рассказать об этих процессах, то по статье 306 привлекался гражданин, решившийся беспардонной ложью обеспечить себе выход из трудной жизненной ситуации. Как было установлено в ходе предварительного следствия, этот житель областного центра потерял свою куртку, в карманах которой находились документы. Друзья посоветовали бедолаге: «Чтобы не платить штраф за утрату документов,  напиши заявление в милицию о якобы совершенном на тебя разбойном нападении!»

Мужчина внял рекомендации приятелей и заявил сотрудникам правоохранительных органов, что был ограблен ночью неизвестными — совершил заведомо ложный донос о насильственном в отношении него грабеже. Милиция  возбудила уголовное дело, но выяснилось, что никакого грабежа не было, а заявитель потерял куртку в невменяемом состоянии.  Сведения о нападении были сообщены им ложно.

Что же касается второго дела (по статье 307 УК РФ), то в ходе рассмотрения дела о причинении тяжких телесных повреждений потерпевший  вдруг заявил, что ножевые ранения ему нанес вовсе не подсудимый. Разбирательство, как говорится,  пришлось начинать сначала. В конце концов выяснилось, что гражданин соврал. Его сведения были признаны судом ложными, и потерпевший оказался на скамье подсудимых. В отношении него было возбуждено уголовное дело.

— Чем завершились процессы?

— Оба дела были рассмотрены Ленинским районным судом с вынесением обвинительных приговоров. Оба лжесвидетеля были наказаны штрафами.

— Представим себе такую ситуацию: суд объявил приговор, а оказалось, что на решение судей повлиял ложный донос?

— Приговор может быть отменен, если выяснится, что он был вынесен на основании ложных показаний. В том-то и острота сложившейся ситуации.

— Значит, справедливость судебных решений во многом зависит от порядочности свидетелей?

— Нельзя утверждать столь категорично. Особой сложности для судебного расследования дела по изобличению лжесвидетелей не представляют. Не встречается трудностей с ними и на досудебной стадии. Единственное, что удивило меня как председательствующего на обоих этих процессах, так это криминальное упрямство, с каким были совершены преступления. Каждый из лжесвидетелей упорно повторял заведомую неправду сотрудникам милиции, а потом – в суде, перед лицом председательствующего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания либо за отказ от дачи показаний. То есть при всей этой обстановке, сложившейся вокруг него, лицо осознанно идет на преступление, фактически зная, что об этом станет известно как сотрудникам правоохранительных органов, так и суду.

— Какие санкции предусмотрены законодательством в подобных случаях?

— Как я уже сказал, оба лжесвидетеля, чьи дела слушались в Ленинском суде, были оштрафованы. Предусмотрены и другие меры наказания — исправительные работы, арест и даже лишение свободы сроком до двух лет. Но аресты у нас до сих пор не применяются — не созданы арестные дома.

 

Автор: Любовь ВЫЧУГЖАНИНА

Нашли ошибку - выделите текст с ошибкой и нажмите CTRL+ENTER


Популярное

Власть Общество Происшествия Экономика Образование Здоровье Спорт Культура
19 апреля
   
$
94.09
€
100.53
16+

Сетевое издание «Информационный центр «Пензенская правда»
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-67836 выдано Федеральной службой по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Дата выдачи — 28.11.2016.
Учредители (соучредители): Министерство внутренней и информационной политики Пензенской области; ГАУ ПО «Информационный центр «Пензенская правда».
Адрес: г. Пенза, ул. Володарского, 7.
Адрес электронной почты сетевого издания: info@pravda-news.ru
Телефон сетевого издания: (8412) 64-34- 87.
Главный редактор ГАУ ПО «Информационный центр «Пензенская правда» М. Л. Демин.
Редактор интернет-портала О.В. Пискунова.
За мнения, высказанные в комментариях к материалам, редакция ответственности не несет.
При использовании любых материалов с сайта, гиперссылка на pravda-news.ru обязательна.

На информационном ресурсе pravda-news.ru применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).
            

Яндекс.Метрика