Бои без правил «садового» масштаба
– Приезжайте, посмотрите, что у нас творится! – кричал в трубку директор Бековского филиала ОАО «НПГ «Сады Придонья» Александр Юрочкин. – Асфальтированную дорогу в трех местах трактором раскопали. А она ведь к каптажу ведет. Если какая-нибудь авария произойдет, мы три села без воды оставим. Техника не проедет. Мы уже заявление в прокуратуру отнесли.Спрашиваю:– Кто раскопал-то?А в ответ:– Да Чураков, кто ж еще?Пытаюсь сообразить: при чем здесь Сергей Чураков, давно уже бывший глава Бековского района, и, главное, какое отношение ко всему этому имеет уважаемая волгоградская компания, выпускающая качественное детское питание и соки? Юрочкин проясняет ситуацию: оказывается, Чураков – исполнительный директор агрофирмы, а «Сады Придонья» – новый законный владелец бековских садов.Приход известной российской компании «Сады Придонья» в Пензенскую область встретил неожиданно жесткое сопротивление. Войну объявила агрофирма «Плодпром-Беково», которая от информационной атаки грозит перейти к более серьезным мерам – объявить голодовку и перекрыть дороги
Звонок оказался как нельзя кстати. Дело в том, что несколько недель назад одна пензенская газета опубликовала материал интернет-издания «Пресс-атташе. Ру». Статья называлась «Рейд садовых вредителей».Удар набатаСодержание статьи повергло меня в шок. Чего только стоит заявление о том, что без малого 100 работников агрофирмы скоро окажутся на улице! И не по вине кризиса. Свою работу они якобы потеряют в нескончаемых тяжбах с земельными рейдерами, на стороне которых в едином строю выступают чиновники Пензенской областной администрации, суды сразу трех российских регионов и надзирающая за правильным исполнением законов прокуратура. Под рейдерами автор статьи, судя по характеру подачи информации, подразумевал компанию «Сады Придонья».Стоит пояснить, что самого понятия «рейдерство» не существует. Во всяком случае, как юридического термина – в «Большом юридическом словаре» я его не обнаружила. А на бытовом уровне – это захват чужой собственности как путем подделки официальных документов, так и силовыми методами. Согласитесь, серьезное обвинение в адрес «Садов Придонья». Или Мингосимущества? Кого автор статьи считает «земельными рейдерами»?Но чтобы собственность отнять, ее надо, как минимум, иметь. Естественно, на законных основаниях. Пытаюсь изучать документы. Их у меня скопилась целая пачка. Не буду утомлять читателей юридическими тонкостями и попытаюсь изложить историю рождения «униженной» и «обиженной» агрофирмы. Достаточно, с моей точки зрения, неоднозначной. История становленияВ 2003 году ГУП «Беково», более известный всему Советскому Союзу как «Плодосовхоз № 38», пришло в упадок. Чтобы погасить долги по зарплате и налогам, было принято решение продать имущество. Купила его ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково», образованная аккурат к этому времени.Сравниваю даты на двух документах. И что вижу?Устав агрофирмы зарегистрирован протоколом от 1 февраля 2003 года, а счет-фактура продавцом имущества ДГУП «РОСТЭК-Пенза» датирована 19 февраля того же года. У меня возникает вопрос: уж не специально ли для совершения этой сделки было создано новое предприятие? Тем более что одним из учредителей стала жена главы администрации Бековского района Сергея Чуракова Любовь Евгеньевна. Второй учредитель – Марьяна Викторовна Ш., дочь весьма известного и уважаемого депутата сначала областного, а потом и федерального уровня. Согласитесь, странное совпадение.Не спорю: имущество было продано с торгов на законном основании. Другой вопрос, по какой цене. Смотрим ту же счет-фактуру. Общая цена сделки составила… 347300 рублей. За эту сумму, кроме всякой мелочовки типа станков, котлов и банкомоечных машин, агрофирма приобрела 15 тракторов, 3 комбайна, 7 автомашин, в том числе УАЗ и Камаз, 4 автофургона. Да, еще и автобус. Удачная, надо сказать, сделка! Понятно, что стоимость продаваемого имущества определял не глава администрации, а независимый оценщик. Но уж разбираться так разбираться. По крайней мере, в части «независимости» этого самого оценщика.Возникает следующий вопрос: зачем вновь созданному предприятию такая масса техники? Ответ находим в том же уставе. Чтобы заниматься производством товаров продовольственной группы и переработкой сельскохозяйственной продукции.Но, согласитесь, без собственной земли и садов сделать это весьма проблематично.Зиц-председательИтак, чтобы агрофирма могла нормально работать, надо было решить вопрос с землей. Стоп! Оказывается, этот вопрос был решен еще 12 февраля! Методом кавалерийского наскока – решением комитета местного самоуправления Волынщинского сельского совета Бековского района. В переводе с юридического на русский из него следует: ГУП Беково обратилось с просьбой изъять у него землю, а агрофирма – передать ей в аренду ее сроком на 25 лет.В результате у фирмы, учредителем которой была жена главы района Любовь Чуракова, оказался земельный участок площадью 1035 га, из них (цитирую) «сельскохозяйственных угодий 945 га, в том числе под многолетними насаждениями 642 га». Обратите внимание: речь идет о земле, а не о садах. Но и это еще не все.С просьбой изъять землю от имени ГУПа к депутатам обратился директор В.С. Кулюшин, назначенный на эту должность согласно книге приказов 28 января 2003 года и уволенный 21 февраля. То есть меньше чем через две недели после вынесения решения Волынщинским сельсоветом! Вам это не кажется странным? Особенно если учесть, что договор аренды тот же самый Кулюшин подписывает уже как исполнительный директор агрофирмы. Кстати, и с этой должности приказом генерального директора Любови Чураковой его уволили 17 апреля 2003 года. Зиц-председатель, что еще скажешь!Еще вопрос: как господин Кулюшин стал директором ГУПа? Ведь согласно п. 3 ст. 7 Закона Пензенской области «Об управлении собственностью Пензенской области» от 08.07 2002 года руководитель ГУПа назначается региональным правительством и в качестве работодателя выступает Министерство государственного имущества. Но Кулюшин правительством области на должность директора ГУПа никогда не назначался, и Министерство госимущества трудовой договор с ним не заключало. Как показала проверка, приказ о его назначении издала начальник Управления сельского хозяйства Бековского района Н.В. Филиппова, лицо «неправомочное», но подневольное и подчиненное главе администрации района Сергею Чуракову.Она же через два дня после передачи земли подписала акт о передаче агрофирме плодовых насаждений, то есть сада, якобы в целях их сохранения. Как потом выяснилось в ходе прокурорской проверки, акт носил всего лишь рекомендательный характер и не являлся документом приема-передачи. И далее (цитирую): «официально передача многолетних плодовых насаждений на площади 642 га из ГУП «Беково» в ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково» никакими правовыми актами не оформлялась»! Из объяснения теперь уже бывшего начальника управления сельского хозяйства Филипповой следует, что она понимала: сады переданы незаконно, и предупреждала об этом главу администрации Чуракова. Но… кто она, а кто глава! Как говорится, разные весовые категории.Вот и получается, во-первых, что документы от имени ГУПа подписывал человек, никакого права на это не имеющий. Во-вторых, чтобы передать кому-нибудь в аренду землю, находящуюся в государственной собственности, надо, как минимум, соблюсти принцип гласности и опубликовать информацию в газете (в нашей области таким изданием является «Пензенская правда»). В-третьих, сады официально вообще не передавались.Понятно, что вся кампания по передаче земли, садов и покупке имущества проводилась с ведома главы администрации Чуракова и чужими руками. Но, как осторожный руководитель, он лично никаких письменных указаний не давал. А уж тем более не подписывал ни одного документа. Поэтому говорить будем о законности постановления передачи земли ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково», а не о роли Сергея Чуракова в рождении этого документа.С добрым утром!Прокуратура Бековского района, которую в статье «Рейд садовых вредителей» обвинили в травле агрофирмы, если уж говорить откровенно, спала три года. До тех пор, пока не вынуждена была провести проверку по коллективному обращению жителей плодосовхоза «Беково» о злоупотреблениях бывшего главы районной администрации Сергея Чуракова, ставшего к тому времени исполнительным директором в фирме своей жены. Проверка показала, что решение Волынщинского комитета местного самоуправления является незаконным. И вынесла представление об устранении нарушений земельного законодательства, потребовав решение о передаче земли и сада отменить (цитирую) «со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями».Это и было сделано 8 сентября 2006 года. Но «правовые последствия» в планы агрофирмы явно не входили. «Сделка века» по приобретению автопарка по цене комнаты в коммуналке грозила стать бесполезной. Ведь землю надлежало вернуть собственнику – Министерству государственного имущества Пензенской области. А сад – ГУПу «Беково», на котором в то время была введена процедура банкротства.И тут началось!Суды следовали за судами: Пенза, Самара, Казань…Не буду утомлять читателей подробностями, скажу только, чем закончились разбирательства. По крайней мере, на сегодняшний момент.Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал постановление о выделении земельного участка незаконным, а сделку уже Высший арбитражный суд признал незаключенной.Не ту страну назвали ГондурасомВернув землю в собственность, Мингосимущество дало в газету объявление о том, что предоставляет в аренду земельный участок в Бековском районе. Агрофирма заявку не подала. Единственным претендентом оказалось предприятие «Бековские сады».Сами же многолетние плодовые насаждения были включены в конкурсную массу и проданы в мае этого года официальному учредителю «Бековских садов» – компании «Сады Придонья» – за 4 миллиона 300 тысяч рублей. Это позволило погасить долги ГУПа, в том числе и по зарплате. Естественно, что заявку на участие в конкурсе, несмотря на публикацию в «Коммерсанте» и Интернете (это требование закона о несостоятельности и банкротстве), агрофирма не подала. Платить настоящую цену там, видимо, не привыкли, а возможности получить даром уже не представилось. Она ушла вместе с уходом Сергея Чуракова с поста главы администрации Бековского района.Наверное, я не стала бы так подробно описывать все «этапы становления» ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково», если бы она не перенесла «боевые действия» из залов судебных заседаний на полосы газет и в Интернет. Реальное положение вещей знают только участники судебных процессов, а соки и детское питание, которые выпускает компания «Сады Придонья», хорошо известны и любимы по всей стране. И нет для производителя ничего страшнее, чем обвинение в нечистоплотности ведения бизнеса, а уж тем более – в рейдерстве.Вот мы и вернулись к тому, с чего начали. С одной стороны – добросовестный покупатель, приобретший собственность на торгах. С другой – фирма, никаких прав на нее согласно решениям судов не имеющая. Так кто в таком случае рейдер?Все, что написано до сих пор, следует из официальных документов.Но некоторые факты, изложенные в статье «Рейд садовых вредителей», требовали проверки на месте. К тому же информация, которую мне сообщил по телефону директор Пензенского филиала ОАО «НПГ «Сады Придонья» Александр Юрочкин, наталкивала на мысль, что борьба за собственность из юридической и информационной грозит перейти в стадию силовой. Во время работы над материалом я получила еще один документ: коллективное обращение работников агрофирмы к Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Авторы письма излагали свою версию происходящего в районе, прямо обвиняя правительство области в коррупции. И даже грозили актом гражданского неповиновения, обещая объявить голодовку, перекрыть дорогу и устроить в регионе новое Пикалево. Спасибо, хоть не зарыться в пещеры, привлекая внимание всех ведущих СМИ мира! Кстати, там же написано, что сады… списаны. А раз списаны, то получается, что не плодоносят?И я отправилась в командировку в Бековский район.Сады, нуждающиеся в реанимацииОфис филиала «Садов Придонья» расположился в старенькой деревенской избе. Из вычислительной техники – только калькуляторы. Здание конторы выкупила агрофирма.
По словам генерального директора сурско-саратовского с/х подразделения компании «Сады Придонья» Владимира Бредихина, в прошлом министра сельского хозяйства Толды-Корганской области Казахстана, бековское хозяйство находится в крайне запущенном состоянии, несмотря на утверждения агрофирмы о том, что в восстановление плодово-ягодных насаждений вложены миллионы. А реально в более или менее приличном состоянии находится около 100 га. В жалобе же говорится, что восстановлено 200 га, а в статье – 300!Но в акте обследования от 2007 года, подписанном генеральным директором агрофирмы, прямо указано (цитирую): «все многолетние насаждения находятся в плодоносном возрасте, используются в производственной деятельности и обрабатываются агрофирмой 131 га многолетних насаждений». Остальные 461 га не используются.Не хочу анализировать хозяйственную деятельность агрофирмы, но для «законного собственника» она весьма странная. Необходимые для долговременной и эффективной эксплуатации сада мероприятия вроде санитарной и формирующей обрезки, защиты от вредителей и т.п. не проводились годами, а если и проводились, то точечно, эпизодически. Из сада только брали, не обеспечивая взамен надлежащего ухода. 
Как пояснила главный агроном «Бековских садов» Валентина Болоболина, халатное отношение создало благоприятные условия для развития цветоеда, плодожорки и всевозможных болезней сада. Междурядья заросли настолько, что первое, с чего пришлось начать, – с расчистки дороги для сельхозтехники, без которой ни спиленные ветви не вытащить, ни защитную обработку не провести. На санитарной обрезке сада было занято до 40 рабочих, а первый тур защиты сада в Беково отмечали как большой праздник. Кажется, все наладилось?Начальник службы безопасности Владимир Шебанков, в прошлом майор Бековского РОВД, 13 лет прослуживший в горячих точках и награжденный правительственной медалью, так не считает. Его волнует перекопанная дорога. Мало того, что села могут остаться без воды, так и до газовой трубы высокого давления осталось сантиметров 30. И копни трактор чуть глубже – беды не миновать. Машины вынуждены проезжать по дворам жителей. Спрашиваю у начальника службы безопасности:– Почему вы решили, что перекопанная дорога дело рук Чуракова?А тот:– Раз грозят дорогу перекрыть, могут и перерыть!Пытаюсь выяснить, зачем выставили охрану. Выясняется, что только за два месяца было зафиксировано четыре случая поджога. Кроме того, по мнению специалистов, сейчас существуют такие химические препараты, что весь сад можно уничтожить менее чем за двое суток.Спрашиваю:– А как насчет презумпции невиновности? Ведь каждый считается невиновным, пока следствием и судом не доказано обратное. А вы обвиняете человека в очень серьезных преступлениях…– Вот мы и просим правоохранительные органы разобраться, – парирует Шебанков. – Сады сами собой не загораются, и дорогу перекапывают не пришельцы.Понимая, что спор хозяйствующих субъектов – одна песня, а социальная напряженность – совсем другая, спрашиваю насчет грядущей безработицы и возможности лишиться средств к существованию сотни человек.– Какая безработица? – удивляется Владимир Бредихин. – Нам только на сегодняшний день надо 100 рабочих.Его поддерживает Владимир Шебанков:– У нас задание привлечь к уборке урожая 500 человек. Причем не гастарбайтеров, а местных. Такова политика компании: преимущественное право на трудоустройство всегда имеет местное население. По информации, полученной в Управлении занятости населения по Пензенской области, на 1 июля (2009) в Бековском районе есть 54 вакансии. 44 из них – рабочие специальности.Агрофирма же никаких сведений о предполагаемом высвобождении работников не подавала.Лично у меня вызывает сомнение и утверждение, что сотрудники агрофирмы получали достойную зарплату. Ну, разве что руководство. Те же, с кем мне удалось пообщаться, говорят, что денежное довольствие составляло от полутора до 2 тысяч рублей в месяц. Возмущенные жители порассказали мне еще много чего интересного, но искать документальное подтверждение их информации задача правоохранительных органов.документы от имени ГУПа подписывал человек, никакого права на это не имеющий. Сотрудники агрофирмы грозят актом гражданского неповиновения, обещая объявить голодовку, перекрыть дорогу и устроить в регионе новое Пикалево.P.S.
Нужен ли нам инвестор?С моей точки зрения, приход в наш регион компании «Садов Придонья» (кроме бековского, сады приобретены ими еще в трех районах) – явление положительное.Во-первых, это рабочие места. Во-вторых – налоги и арендная плата. В-третьих, восстановление инфраструктуры – общежития, детского садика и т.д. В-четвертых, приход инвестора позволит обеспечить работу Зареченского завода по переработке плодов, выращенных в Сурском крае.
Но вместо того чтобы привезти всю необходимую сельхозтехнику и начать работать, «Сады Придонья» в Бековском районе вынуждены нанять 10 сторожей и охранять собственное имущество. Нет, не от несунов, которые могут утащить разве что мешок яблок. Охранять от лихих людей, которым, по большому счету, на рядовых работяг наплевать. Единственное, что ими движет, – нежелание расставаться с лакомым куском, за который они не заплатили ни копейки, но на протяжении 6 лет прибыль получали исправно.В чем я согласна с автором статьи «Рейд садовых вредителей», так это с его последним призывом считать публикацию официальным обращением в Генеральную прокуратуру. Может быть, она поставит в этом деле точку и оградит добросовестного покупателя от нападок. Статью Уголовного кодекса о клевете и подрыве деловой репутации никто не отменял…Что сделала я, вернувшись из Беково? Купила сок «Сады Придонья», на который раньше в магазинах почему-то внимания не обращала. И знаете, мне понравилось! Настоящий вкус, честный.
Автор: Виктория МЕЗЕНЦЕва, фото автора / "Пензенская правда" 24 июля 2009, N 56
Нашли ошибку - выделите текст с ошибкой и нажмите CTRL+ENTER
